Договор цессии риски цедента

Содержание

Осаго 2018, Договор Цессии или как не надо делать — Hyundai Elantra, 1.6 л., 2003 года на DRIVE2

Договор цессии риски цедента

Добрый день

Санкт-Петербург

Страховая АО «Наско»

27 числа было ДТП, виноват не я, оформили по европротоколу

После ДТП позвонил в страховую, и через телефон сделали заявление (т.к. центра урегулирования убытка такового в нашем городе нету), дали адрес и номер человека где нужно произвести осмотр — сказали что их партнеры.

29 приезжаю, мне осматривают машину, в акте осмотра записывают не все повреждение которые указаны в европротокол, а именно крыло которое пострадало в случае ДТП, ссылаясь на то что «нарушена технология покраски» я по не знанию конечно же подписал акт осмотра (Вопрос 1 — Нигде не нашёл такой причины для отказа в ремонте, может кто сталкивался с этим? )

После осмотра разговор зашёл про выплаты или ремонт, я сказал что мне деньги не нужны, мне нужен ремонт.

И они начали давать бумажки где нужно было расписаться за все, и в куче бумажек подсунули договор цессии, я бегло пробежался по нему, увидел главные слова о том что они сделают ремонт и подписал по не знанию самих терминов (цессии, цедент, цессионарий), на словах мне ничего не говорили, сказали просто подписать.

Как потом выяснилось осмотр проводила компания ООО «Сфера», а договор я уже заключил с ООО «Автопрайм», но при этом со мной сидел, давал бумажки и делал осмотр один и тот же человек.

После ухода я ухожу с пустыми руками и понимаю что они что то должны мне дать на руки, возвращаюсь и спрашиваю что не забыли они мне на руки что то дать, он отвечают что ничего не надо, но может сделать копию осмотра, я говорю ну давайте хотя бы его.

Прошло 11 дней, за все это время я прочитал про договор и все что связано с этой схемой и чего ожидать от сделанных мной действий.

Звоню в страховую узнать что с моими делом, они говорят что вы подписали договор цессии, поэтому не звоните нам, на любой вопрос они отвечают «вы подписали договор цессии».

Звоню на СТО узнать когда будет ремонт, и они конечно же говорят что для нормального ремонта нужно доплатить деньги, я конечно отказываюсь и говорю что я вам передал право возмещения, если вам не хватает возмещайте со страховой, в итоге они отказываются от ремонта, я спрашиваю получается мы разрываем договор цессии, они отвечают положительно, договариваемся на ПН(время действия ПТ)

Я звоню в страховую объясняю ситуацию до того что они отказываются в ремонте из за нехватки денег, если я разорву договор, то мне должно вернуть право на возмещение, они говорят разрывайте договор, прикладывайте сканы и отправляйте на почту с заявлением о выплате денег, я перебиваю и говорю мне нужен ремонт, она говорит тогда заполняйте на ремонт. Я записал действия которые должен буду сделать и попрощался.

Звоню в РСА узнать если я разорву договор, перейдёт ли право возмещение мне обратно, они отвечают что этот договор регулируется Гражданским Кодексом, поэтому они не могут ответить, я спрашиваю есть ли у АО «Наско» центр урегулирования убытков, и мне с удивлением называют их, 1 — адрес на Васильевском острове, 2 — Представительство в компании Гайде, я говорю что у них на сайте написано и они по телефону мне говорили что на В.О. у них только отдел продаж, на что мне говорят что мне сказали данные которые они предоставляли им.

Потом как то через поиск смог все таки найти официальные адреса представительства, где было указано 3 адреса1. Васильевский остров2. Гайде

3. ООО РСО «ЕВРОИНС»

Но в этот же день(ПТ) я приезжаю на СТО взять хотя бы копию договора цессии, дабы прочитать его условия при расторжении, в том месте где подписывал бумаги закрыто, нашёл человека который работает в ООО «Сфера», он говорит что не знает где его бумажки, подожди его самого, он будет через 10 минут, жду 15, и он (с кем я бумаги составлял и осмотр проводил) на дворовой территории разъезжается с другими машинами, видя меня, и я вижу его, но он не вышел и уехал, я подумал ну отлично, начинается экшн. Приходит тот его напарник и говорит его срочно вызвали, поэтому в ПН. Я спрашиваю это же он на машине был. Он сказал да, но что то там срочно. Я думаю ну бывает, ничего, приеду в ПН.

На этом история пока заканчивается

Вот они нововведение в ОСАГО и вот как страховая работает, заведомо отправляя к своим «партнерам» дабы попилить возмещение, и содрать доплату.

Никогда не составляйте договор где есть термины, цессии, цедент, цессионарий, уступка прав возмещения. Вы потеряете это право, и законы ОСАГО не будут защищать ваши интересы!

Вопрос 2
Кто нибудь сталкивался с подобным? А именно о расторжении договора цессии? Как это происходит или как это провести безболезненно для себя.

Все действия которые тут описаны были совершены по не знанию и доверчивости. Пусть для меня это будет уроком минимальными ущербами ( я надеюсь), но для вас это урок как обезопасить и сохранить свои законные права.

UPD 12.11.18

Пришёл в обед к этим ребятам, никого не было, люди которые были рядом дали телефон, но там никто не отвечал (номера разные)

Так как о расторжении договаривались на 18, вечером, приехал ещё раз в это время.

Встретил меня не тот человек который мне подсунул договор и осматривал машину, а другой, как я понял из разговора повыше в должности.

Я спрашивал почему экземпляр составлялся в одном экземпляре и почему мне не дали копию.

Внятного ответа я не услышал, но в итоге прозвучало что «копию не дадим», я спрашиваю как так, я являясь одной из сторон договора, а мне не дают копию — опять внятного ответа не услышал.

Все это время он пытался сказать или перевести тему что страховая запросила квитанцию об оплате еОСАГО, я думаю причём во первых тут это, во вторых он действует и действует до сих пор.( на момент написания коммента проверял на сайте наско).

Позвонил страховому агенту который делал страховку, сказал что на электронное осаго квитанция не нужна, и страховая не правильно делает.

В итоге выхожу и вспоминаю что любые отказы нужно собирать в виде документов.

Возвращаюсь и говорю напишите мне отказ в письменном виде, в итоге и тут отказывает ссылаясь на то что со мной никакой договор не заключали, я говорю как так, на этом же месте сидел сотрудник который и осматривал и подсунул договор, на что опять же внятного ответа не было, я предложил пригласить его сюда на что был дан ответ что он на выезде и будет только через 2 дня.

Все два договора есть в записях на диктофоне. Если нужно — могу выложить но не знаю на какой ресурс чтобы здесь можно было вставить.

На работе позвонил в страховую, объяснил ситуацию про тот адрес и номер который они дали.

Что я приезжаю там закрыто, на звонки не берут трубку, подсунули договор цессии На что был дан ответ что я мог и не подписывать.(Ну это конечно же, если сотрудник разъяснил в чем смысл договора).

Я потребовал калькуляцию ущерба и копию договора цессии мне сказали отправить на почту скан заявления или отправить письмо в Москву.

Написал заявление и отправил, теперь в недоумении что делать.

Вот тут мой пост и там побольше информации по этому же случаю только на пикабу: pikabu.ru/story/osago_201…ie_prava_6276594#comments

Источник: https://www.drive2.ru/l/516345779762233956/

Договор цессии, особенности соглашения между цедентом, цессионарием и должником

Договор цессии риски цедента

Цессия – это бухгалтерский термин, который обозначает уступку прав требования. В узких кругах этот термин известен уже давно. Но в последнее время он получает всё большее и большее распространение. В договоре нет ничего сложного. Достаточно разобраться с основными понятиями.

О гражданских правах в результате заключения договора

Во многих ситуациях одна сторона становится обязанной перед другой именно в результате наличия между ними отношений, регулируемых ГК РФ. Конкретные обязательства появляются при разных обстоятельствах, хотя сами права и обладают схожими характеристиками.

Договора заключаются как между физ так и юр лицами. Сам договор может касаться займа, аренды, других разновидностей соглашений. В совершении разных действий может заключаться обязательство, взятое на себя одной из сторон.

После заключения договора обе стороны заинтересованы в том, чтобы условия были соблюдены полностью. Но со временем даже эта заинтересованность может измениться. Например, если заёмщик неоднократно нарушает условия, описанные в первоначальном документе.

Статья 389. myshared.ru

Что же касается договора цессии, то предполагается, что после его заключения в отношения между двумя сторонами вмешивается третья. Главное – подробно рассмотреть процесс, согласно которому права и обязанности от одного участника переходят к другому.

Как именно происходит переуступка прав по договору

Надо только помнить, что переуступка проводится не для всех разновидностей материальных требований. Например, это невозможно для компенсации за моральный вред, материальный ущерб здоровью или жизни.

Разновидности соглашений, возможные участники

В зависимости от тех, кто поставил подпись на бумаге, соглашения делятся по нескольким группам.

  • Трёхсторонние договоры цессии.
  • Участники – физ и юр лицо. Такие операции часто становятся известными как перевод долга. Новый участник должен принять полный объём обязательств старого, условия при этом менять не планируется. При оформлении таких документов обязательным требованием становится наличие печати, подписи и личных данных каждого из участников.
  • Между физическими лицами. Это касается не только переуступки денежных обязательств. Стороны должны прописать данные из своих паспортов, способы и сроки для возврата долга. Важно наличие общей суммы. Такие договора можно подписать самостоятельно, без участия нотариуса и других специалистов, представляющих юридические услуги.
  • Между юридическими лицами. Реорганизация – наиболее распространённое решение в этой сфере. В предприятии всё сохраняется, хотя его название полностью меняется.

Как купить квартиру по договору переуступки, расскажет это видео:

Используются и другие признаки, чтобы выделить несколько видов договоров.

  1. По исполнительному листу.
  2. Оплатный или безоплатный перевод долга.
  3. Возмездная, либо безвозмездная цессия. Возмездным договор будет в том случае, если обязательства продаются за определённую цену. Иногда фирмы совершают вынужденную переуступку прав. Функцию второй стороны для таких договоров передают так называемым агентам коллекторов. В самих претензиях никаких изменений не происходит.

Переуступка прав в сфере недвижимости

В продаже роль объектов выступают дома с квартирами, которые были приобретены с использованием ипотеки. Банк в этом случае нужно обязательно уведомить о том, что заёмщик сменился. При этом проверяется финансовое положение новой стороны, даётся письменное согласие финансовой организации на совершение сделки. Новому должнику говорят о том, какая сумма долга осталась не выплаченной.

Оформление цессии в страховании

При этом к страховщику, согласно законодательству, переходят права на возмещение ущерба. Это особенно актуально для автострахования. Например, когда транспортные средства продаются с оформлением доверенностей. Но к такому шагу готовы сотрудники далеко не в каждой страховой компании.

Уступка требований и договор поставки

Хозяйственную деятельность уже невозможно представить без такого инструмента, как переход к другим кредиторам прав по требованию долга. Например, когда на практике пользуются факторингом. Или когда посредником в отношениях становятся банковские организации.

Это означает, что именно банк в дальнейшем будет предъявлять требования, связанные с задолженностью дебиторов и её уплатой. Выгода в том, что с одной из сторон при таком соглашении снимаются комиссионные сборы.

Максимальная строгость требуется при контроле задолженности у дебиторов. Сверку невозможно будет провести, если не предоставлены документы первичного учёта. И свидетельства, которые подтверждают выполнение работы.

Договор подряда

Передача обязанности перед подрядчиками возможна только, если подрядчик даёт своё согласие. Уступка права должна содержаться в таких соглашениях. Ведь у каждой из сторон есть обязанности, выполнения которых может требовать другой участник. Это касается и оплаты задолженности, выполнения работ.

Кредитные банковские операции

Сделка практически имеет место быть, если заёмщики допускают совершение нарушений по условиям, оговорённым первоначальным договором. Банк тогда имеет право на расторжение соглашение, взыскание долга в полном объёме. Функцию цессионария выполняет коллектор. Но законность их привлечения в последнее время подвергается сомнению.

Банкротство

Иногда цессия становится одним из популярных решений для тех, кто стремится к уменьшению дебиторской задолженности. Но у налоговых органов есть право по присвоению недействительного статуса сделке, пока предприятие ещё не признано банкротом. Тогда надо составить записку, где объяснены возникшие обстоятельства.

Схема договора цессии. free-ved.com

Договор цессии: какие преимущества и недостатки

Возможность быстрого возврата денег – главное преимущество, которым обладает договор цессии. Увеличиваются шансы на то, что долг вообще будет выплачен. Но в процедуре не обходится и без своих недостатков. Кредитор за предоставленные требования получает достаточно низкий доход.

Невозврат долга иногда становится причиной, по которой выкуп приобретённой задолженности вообще недопустим. Тогда кредиторы имеют право обратиться в суд с тем, чтобы должника признали банкротом.

Росреестр: регистрация договора

Государственная регистрация обязательна для договоров, которые связаны с объектами недвижимости. Только после этой процедуры соглашение вообще можно будет считать действительным. Иначе сделка получит статус ничтожной с большой вероятностью.

Для того, чтобы прошла регистрация в ФРС, требуются копии документов с нотариальным заверением. Это касается договора долевого участия, прошедший предварительную регистрацию у сотрудников Россреестра. И договора по самой переуступке прав, со всеми сопровождающими бумагами.

Если функцию одной из сторон передают товариществам с застройщиками, не обойтись без свидетельства, с которым юридическое лицо проходило регистрацию. Или без новой выписки из ЕГРЮЛ. И документов для подтверждения, что лицо, которое передаёт бумаги на процедуру, наделено соответствующим набором полномочий. Документы рассматриваются службами примерно за один месяц.

О рисках в договорах по переуступке

Есть ещё несколько нюансов, к которым стоит присмотреться при составлении соглашений.

  • Получение согласия от новых кредиторов и должников. Например, допустимо составление отдельных информационных писем. Где стороны пишут о том, что у них нет возражений против предпринимаемых действий.
  • Основание для заключения договора. Значит, обязательно наличие ссылки к первоначальному соглашению, подписанный цессионарием и плательщиком.
  • Предмет сделки. Тогда объект сделки – функция, выполняемая конкретной информацией, имеющей выражение в виде определённых сумм. Она должна быть подкреплена доказательствами в виде первичной сопроводительной документации.

Когда договор признают недействительным

Следующие условия могут выполнять функций оснований, по которым соглашение расторгается одной из сторон:

  1. Кредитные организации не представляют устав.
  2. Договор возмездный, но оплата не произведена своевременно.
  3. Основания для отношений между первым кредитором и плательщиком отсутствуют.
  4. Передача права третьим лицам относится к возможностям, которые не были установлены первоначальным документом.
  5. Не пройдена регистрация в службе Росреестра, хотя главным объектом становится недвижимость.
  6. Соглашение перестаёт действовать, если сами права не подкреплены соответствующими документами.
  7. Указание в договоре на личный характер обязательств.

Что такое переуступка прав по ДДУ, смотрите в этом видео:

Если выявлены нарушения, то подаётся иск. Надо только точно указать, какой из статей ГК РФ не соответствует составленный документ. Суд при возможности удовлетворяет требования частично, либо полностью.

Итак, договор цессии позволяет некоторым найти выход из сложного положения. Понятие только кажется странным, разобраться во всех нюансах проще, чем кажется сначала. Важно только заранее ознакомиться со всеми особенностями соглашения, которые описаны в тексте законодательства.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 (495) 725-58-91 (Москва)

+7 (812) 317-55-21 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

Источник: https://PravoZa.ru/imushhestvo/dogovor-tsessii/tsedent-tsessionarii-dolzhnik.html

Споры, связанные с уступкой права требования

Договор цессии риски цедента

В.С. Кокова, Ю.Б. Гонгало

Особенности применения арбитражными судами главы 24                     Гражданского кодекса Российской Федерации.

Главой 24 ГК РФ охватывается регулирование двух институтов обязательственного права: уступка требования и перевод долга. Однако в практике арбитражных судов наиболее распространены споры, связанные с применением норм об уступке требования. В связи с этим предметом настоящего анализа являются, главным образом, дела по спорам, связанным с уступкой требования. 

Цессия (уступка права требования) представляет собой способ частичного правопреемства, в результате совершения которого происходит замена активной стороны обязательства (кредитора) при сохранении самого обязательства.

Цессия выражается в передаче первоначальным кредитором новому кредитору определенного права в силу сделки или на основании закона.

Однако договор, которым оформляется переход права, не носит самостоятельного характера: к нему применяются нормы, регулирующие соответствующий тип отношений (чаще всего о купле-продаже, мене, если договор возмездный; дарении, если договор безвозмездный).

Споры, связанные с уступкой права требования.

1. Уступка требования возможна при условии, если уступаемое требование является бесспорным, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением, в котором личность кредитора имеет существенное значение (дело № А60-23721/2003).

ООО “С” обратилось в суд  с иском к ООО “Е”, ООО “У”, о признании недействительным договора уступки права требования.

 Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

 Постановлением апелляционной инстанции решение изменено, договор уступки права требования (цессии) в части передачи ООО “У” права требования к ООО “С” признан недействительным, в остальной части иска отказано.

Постановлением ФАС Уральского округа от 12.04.2004 г. №Ф09-918/04 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО “С” (заказчик) и ОАО “Р” (подрядчик) заключен договор подряда.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ решением суда по делу N А60-23891/2002, не вступившим в законную силу,  с ООО “С” в пользу ОАО “Р” взыскана сумма долга.

Из содержания условий договора цессии усматривается, что во исполнение договора комиссии (где ОАО “Р” – комитент, а ООО “Е” – комиссионер), ООО “Е” (цедент) уступило ООО “У” (цессионарий) свои права требования к должникам, указанным в приложении N 1 к договору цессии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с положениями ст. ст.

166, 168, 382, 383, 711, 723 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора  уступки прав требований (в сумме, оспариваемой истцом), поскольку действительность уступленного права, его бесспорный характер не подтверждается материалами дела, договор не соответствует требованиям ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что в отношении суммы задолженности право требования оплаты которой уступлено новому кредитору – имеются судебные споры, а решение от 17.01.

2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23891/02-С1, со ссылкой на которое суд первой инстанции признал договор цессии  в части взысканной судом суммы действительным – в законную силу не вступило.

2. Отсутствие в материалах дела доказательств возмездности договора цессии не является основанием для признания его ничтожным  (дело N А60-6253/02).

Прокурор обратился в суд в защиту государственных и общественных интересов в лице Управления социальной защиты населения МО “Ш” к ООО “Р” о взыскании неосновательного обогащения.

Решением суда в иске отказано в силу недоказанности истцом факта неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

В постановлении от 18.09.2002 г. №Ф09-2554 ФАС Уральского округа согласился с решением и постановлением по существу, однако указал на необходимость изменения мотивировочной части.

Как следует из материалов дела, между Управлением социальной защиты населения МО “Ш” и ОАО “У” заключен договор поставки, порядок расчетов по которому установлен сторонами  в виде взаимозачета в областной бюджет по погашению налога на имущество за ОАО “У”.

Свои обязательства по погашению налогов в областной бюджет Управление социальной защиты населения исполнило.

Управление социальной защиты населения МО “Ш” (первоначальный кредитор) передало право требования к ОАО “У” (должник) по договору поставки  ООО “Р” (новый кредитор).

Суд кассационной инстанции поддержал позицию судебных инстанций в части того, что переданное право требования возникло из обязательства по договору цессии; поскольку требования заявлены из неосновательного обогащения, а доказательств наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика истцом не представлено, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, правомерен.

Однако вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договора цессии ввиду передачи по нему несуществующего обязательства и отсутствия условия о возмездности признан кассационной инстанцией необоснованным в связи со следующим.

 Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования.

Из существа договора, заключенного между сторонами, также не вытекает его безвозмездность. При вынесении судебных актов судом не были учтены нормы п. 2 ст. 572 ГК РФ, согласно которым обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара.

Из данного договора цессии  такого намерения не усматривается.

Таким образом, ФАС Уральского округа счел необходимым исключить из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции выводы о ничтожности договора цессии в связи с отсутствием в договоре условия о возмездности.

Источник: https://ekaterinburg.arbitr.ru/files/userfiles/CT/pr14.htm

Момент перехода права требования по договору цессии

Договор цессии риски цедента

Уступка права требования приводит к смене кредитора. С самим долговым обязательством ничего не происходит – меняется только лицо на стороне кредитора. Такая смена осуществляется на основании договора уступки права требования. Он же договор цессии.

Оплата по договору цессии

По общему правилу устанавливается возмездность любого договора, что относится и к договору цессии. Непосредственно возмездность цессии законом не предусмотрена, поэтому стороны могут передать право требования бесплатно.

Важно учитывать то, что дарение между коммерческими организациями запрещено, что исключает допустимость заключения бесплатной цессии (такие договоры являются недействительными). Но старый и новый кредиторы могут «бесплатность» скрыть под существенной отсрочкой платежа. К примеру, можно растянуть срок оплаты на длительный срок, или предусмотреть оплату после поступления денег от должника.

Сама по себе отсрочка не приводит к недействительности договора цессии, но такая хитрость кредиторов может учитываться, к примеру, при банкротстве первоначального кредитора. В этом случае уступка может приводить к утрате активов банкрота.

В какой момент право требования считается перешедшим?

По общему правилу таким моментом является заключение договора цессии. Если речь идет о будущем праве требования, то в момент его возникновения.

Иной момент может быть предусмотрен договором. Варианты с моментом перехода предусмотрены пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». Безусловно, стороны могут сами установить соответствующий момент.

Верховный Суд РФ указывает следующие возможности сторон для фиксации момента перехода права требования: по истечении определенного срока; наступление отлагательного условия; подписание отдельного соглашения, которое непосредственно направлено на передачу права требования.

В качестве отлагательного условия Верховный Суд РФ предусматривает оплату права новым кредитором. Такой подход образует несоответствие с пониманием сделок, совершенных под отлагательным условием, поскольку для них значение имеет условие, относительно которого неизвестно наступит оно или нет. При этом стороны договора не могут иметь возможность влиять на такое обстоятельство.

В части уступки права требования Верховный Суд РФ решил отступить от такого понимания отлагательного условия и отдает его на откуп цессионарию.

Защитные механизмы

Новый кредитор (цессионарий) при оплате права требования может потребовать его перевода на себя, если старый кредитор (цедент) уклоняется от передачи права.

Если же старый кредитор выполнил все, что от него требуется (подписал договор, подписал акт приема-передачи права требования, отправил по почте документы новому кредитору), то при уклонении нового кредитора можно воспользоваться общими способами защиты.

Поскольку к возмездной уступке права требования применяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже, то старый кредитор вправе использовать способы защиты, которыми наделен продавец. На основании п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ цедент вправе потребовать оплатить уступленное право требования.

Может возникнуть спорный момент, поскольку право требования еще не перешло к цессионарию, поскольку он не подписал соответствующий документ (акт приема-передачи). Может ли цедент требовать оплаты?

С большей долей уверенности можно утверждать, что цессионарий имеет такую возможность, поскольку п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ ничего не говорит о самом моменте перехода права собственности. Важными являются два обстоятельства: отказ покупателя принять товар и оплатить его.

С целью устранения сомнений цеденту имеет смысл в судебном порядке заявлять два требования: принять право требования (исполнение обязательства в натуре) и оплатить его. Либо просто оказаться от договора с возможностью взыскать убытки.

Рекомендация

Стороны договора цессии должны однозначно устанавливать момент перехода права требования с тем, чтобы исключить спорные вопросы.

Несмотря на то, что общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже подлежат применению к возмездной уступке права требования (продажа имущественного права), но благодаря специфике объекта суды могут проявлять либо узкий подход (склоняться к самостоятельному регулированию), либо широкий (тогда возможна широкая аналогия с вещью).

В случае возникновения вопросов предлагаем звонить по телефонам: +7 (499) 390-10-96, + 7 (926) 559-56-19

Источник: https://ustpro.ru/moment-perexoda-prava-trebovaniya-po-dogovoru-czessii

Ответственность цедента по статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. Снижение рисков для цессионария

Договор цессии риски цедента

В статье рассматриваются вопросы о расширении ответственности цедента перед цессионарием в связи с вступлением в силу с 01 июля 2014 года нового блока поправок, касающихся отношений в сфере цессии; анализируется перечень условий, которые должен соблюдать цедент при уступке своих требований.

На современном этапе хозяйственной деятельности уступка прав требования (цессия) очень активно применяется в практике. Однако, следуя «правовой моде», участники совершаемой сделки цессии иногда «не понимают ни ее природы, ни последствий ее осуществления, ни особенностей возникающих правоотношений» [1].

Именно поэтому вопросы о правовой природе сделки по уступке прав требования, характере и объеме уступаемых прав, ответственности цедента за неисполнение своих обязанностей имеют существенное значение.

Как отмечено выше, определенный интерес представляет ответственность цедента за неисполнение своих обязанностей. Статья 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в редакции, действующей до 01.07.2014 г.

, устанавливала, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Безусловно, положения статьи 390 ГК РФ в прежней редакции в части установления ответственности цедента за уступку недействительного требования были направлены на защиту интересов цессионария.

Цедент несет ответственность независимо от того, умышленно он заключал соглашение об уступке недействительного, несуществующего (полностью или в части) права требования, или в результате собственного заблуждения.

Цедент несет ответственность независимо от того, известны ему возражения должника, способные парализовать уступленное право требования, или нет. Цедент также отвечает за то, что уступил требование, которое в момент уступки хотя и было действительным, но в последующем было признано недействительным.

Во избежание различного рода злоупотреблений и противоправных действий со стороны цедента, учитывая реалии экономики и предпринимательской деятельности, норма указанной статьи была существенно дополнена Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, и новая редакция статьи 390 ГК РФ вступила в силу с 1 июля 2014 года.

Важно отметить, что соответствующая конкретизация и дополнение правовой нормы статьи 390 ГК РФ были вызваны, прежде всего, практическими трудностями, чем теоретическими. И, в настоящий момент, в целях обеспечения интересов цессионария норма статьи 390 ГК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, устанавливает ряд требований к уступаемому праву.

Во-первых, уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием. Целью возложения на цедента обязанности передать действительное требование является обеспечение именно передачи (уступки) права, а не только лишь внешней видимости такой передачи.

Допустив передачу «недействительного» (несуществующего) права, наступит логическое противоречие, поскольку недействительное право не есть существующее право, а, следовательно, не есть право.

Теперь законодательно закреплено положение о том, что несуществующие требования не могут быть предметом цессии, уступлено может быть только реально существующее право требования, и для уступки права требования цедент должен этим требованием обладать.

В. В.

 Почуйкин справедливо отмечает, что, если цедент получает от цессионария некий имущественный эквивалент, а потом выясняется, что им передано несуществующее или недействительное (либо действительное на момент уступки, но в последующем признанное недействительным) право требования, то фактически цессионарий одаривает цедента, что совсем не входило в его планы и не являлось целью заключенной между сторонами сделки. При этом не имеет значения, заблуждался цедент относительно действительности требования или нет [2]. Наконец, нашла законодательное закрепление возможность заключения цессии, предметом которой является не возникшее на момент заключения соглашения об уступке прав требование. Это своего рода техническое закреплением подхода, который уже применялся на практике [3]. Однако, суды, приходя к выводу о возможности уступки права требования, предмет которой — еще не возникшее обязательство, отталкивались от того, что такое положение не противоречит действующему законодательству. Теперь эта норма закреплена законодательно в статье 388.1 ГК РФ.

Во-вторых, цедент правомочен совершать уступку. В данном случае ограничения при заключении договора цессии и, как следствие, его возможная недействительность зависит, в первую очередь, от наличия или отсутствия правоспособности участников цессии.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, договор уступки права (требования) является ничтожным, если на момент его заключения цедент уже не обладал правом на распоряжение имуществом [4].

Права, не принадлежащие цеденту, передаваться, соответственно, не могут [5].

В-третьих, уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в судебной практике длительное время уже господствовала позиция, согласно которой не допускается уступка ранее уступленного права (требования) [6].

При совершении повторной уступки одного и того же права нескольким лицам по различным договорам требование считается перешедшим к тому лицу, в пользу которого передача была совершена ранее. Данный подход можно считать вполне справедливым.

При определении сроков совершившейся уступки права требования при наличии спора, суды исходят из определения момента заключения договора цессии.

Действующая редакция статьи 390 ГК РФ устанавливает, что риск неблагоприятных последствий исполнения обязательства должником в пользу другого цессионария несет цедент или цессионарий, который знал или должен был знать об уступке требования, состоявшейся ранее. В случае уступки права требования нескольким лицам цедент будет обязан возместить убытки тем цессионариям, которые не получили исполнения.

В-четвертых, цедент не совершал, и не будет совершать никаких действий, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Данное положение является воплощением общего начала гражданского права — принципа добросовестности действий участников оборота.

Указанные условия, которые должен соблюдать цедент, не является исчерпывающими — законом или договором могут быть предусмотрены и иные условия, и нарушение указанных требований является основанием возврата от цедента всего переданного по соглашению и возмещения убытков. Законодательное закрепление права устанавливать в договоре цессии дополнительные условия, в случае нарушения которых на цедента будет возложена ответственность в соответствии с пунктом 3 статьи 390 ГК РФ, является важной вехой в защите прав цессионария.

Тем не менее, анализ правовой доктрины как советской, так и современной, не позволяет дать однозначного понимания концепции недействительности уступленного требования и пределов ответственности цедента.

В теории сложилось два подхода о природе недействительности цессии: 1) «недействительность как несуществование на момент распоряжения»; 2) «недействительность как невозможность осуществления состоявшегося распоряжения» [7].

Согласно первому подходу следует признавать не какой-либо правовой дефект требования, а само его отсутствие у цедента на момент совершения сделки уступки.

Это может быть связано с пороками основания возникновения такого требования, а также действиями первоначального кредитора и должника до совершения уступки (предшествующая уступка требования иному лицу, зачет встречных требований как с одной, так и с другой стороны, новация обязательства, и т. д.) [8].

Сделка уступки требования при этом недействительна как заключенная в отношении заведомо несуществующего предмета. Такую сделку можно рассматривать как ничтожную.

Второй подход является более широким.

Он включает в себя, кроме приведенных выше ситуаций, также и все случаи, при которых новый кредитор лишен какой-либо возможности реализовать полученное право требования, в связи с любыми правомерными возражениями должника (о совершении зачета против требования цессионария, об истечении срока исковой давности, о ненадлежащем исполнении встречной договорной обязанности цедента, и т. д.) [8, С. 134].

Из изложенного выше вытекает вопрос о характере ответственности цедента за недействительность уступленного требования. Контекст статьи 390 ГК РФ в прежней редакции не затрагивал вопросы об объеме и условиях ответственности цедента за недействительность уступленного требования.

В пункте 3 статьи 390 ГК РФ действующей редакции установлено, что в случае передачи недействительного требования, цессионарий вправе требовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке и возмещения убытков. То есть, если цедент до этого уже совершил сделку по уступке этого же требования, но иному лицу, то цессионарий вправе требовать от цедента возврата всего полученного по соглашению об уступке, а также возмещения убытков.

Таким образом, в действующей редакции статьи 390 ГК РФ закрепляются требования к уступаемому праву и ответственность цедента за их нарушение. Анализ данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что для цессионария значительно снижены риски, связанные с заключением соглашения об уступке требования.

Обозначенные изменения касательно ответственности цедента, бесспорно, нацелены на более активное использование данного инструмента, являются своего рода отражением развития судебной практики по указанному вопросу, реакцией законодателя на нужды экономического, в частности, предпринимательского оборота, что в конечном итоге позволит более эффективно управлять как кредиторской, так и дебиторской задолженностью.

Литература:

1.        Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003. — 494 c.
  1.      Почуйкин В. В. Ответственность цедента за недействительность переданного требования. С. 42.

3.        Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ// Информационное письмо Президиума ВАС № 120 от 30.10.2007 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Источник: https://moluch.ru/archive/106/25302/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.