Новости:

Спор об обязательной доле в наследстве

ПЛОДЫ ВОСПИТАНИЯ

   Истец: Соколов Алексей Петрович просит суд определить обязательную долю в наследстве и назначить к выплате алименты в твердой денежной сумме 10 тыс. руб.

  Ответчица: Соколова Анна Алексеевна, представляющая также интересы Труфановой Елены Алексеевны по доверенности, иск не признает.

              По существу дела Истец рассказывает следующее. Всю свою жизнь он посвятил семье. В ущерб своим интересам и своим желаниям не пошел работать туда, куда хотелось, а пошел туда, где больше платят. Тянул лямку семейной жизни, так как жена болела, а дочек поднимать надо было. Деньги, какие были, все в дом приносил, на образование дочерей тратился. И вот за все это теперь «благодарность». Одна дочь живет в Москве, меняет любовников, купается в роскоши, об отце она и не вспоминает. Другая осталась в родном городе, делила с родителями дом до смерти матери. Мать оставила завещание на ее имя, отписала весь дом ей. Дочь выгоняет его из дома, пенсии не хватает на то, чтобы где-то снять жилье. У обеих дочерей (Ответчиц) полно денег. У старшей — свое дело, она арендует в универмаге помещение и торгует там. О другой вообще долго можно рассказывать. Вышла замуж, родила ребенка, но разбежалась с мужем, теперь перебирает богатеньких любовников. Приезжала недавно в родной город на новенькой машине, сестриных детей задарила подарками: компьютер племяннику, племяннице — шубу, а ему, отцу, — ничего. Он скитается по улицам, ночует у родственников и не знает, на что жить. Сейчас он просит суд о выделении обязательной доли в наследстве жены и определении от дочерей алиментов в твердой денежной сумме 10 тыс. руб.

   Ответчица иск не признает. Рассказывает, что отец уклонялся от выполнения родительских обязанностей. Своим воспитанием наносил глубокую психологическую травму детям. Дело в том, что он хотел сына, но появились две девочки. Всю жизнь он попрекал мать этим, и болела она из-за него. Девочек же он воспитывал как в казарме, по-армейски: нельзя смеяться, нельзя смотреть телевизор, нельзя разговаривать за едой, отбой в 21:00, если задержалась — стоишь всю ночь в углу на коленях. Разговор в семье строился в приказном порядке, выполнение приказа — тоже за определенное время. Позже, в подростковом возрасте, нельзя было краситься, нельзя красиво одеваться, нельзя встречаться с мальчиками. Свое детство девчонки называли «как закалялась сталь». Ночью втихую плакали, но возражать отцу не могли. Если вдруг что-то шло не по его, он просто начинал буянить. Яркими детскими воспоминаниями девочек были осколки от разбитых светильников и часов, висевших над головой. Бил отец дочерей нещадно, и ремнем, и шлангом от стиральной машины, и хворостиной — что под руку попадется, по снегу босиком бегать заставлял, если в чем провинятся. Родительских прав его не лишали, но соседи все знали о том, какой он. Мать просто терпела, считала, что такая у нее судьба. Дочки ждали, когда же смогут уехать из родительского дома. Обе уехали, обе поступили своими силами на бюджетное отделение, так что не надо тут отцу говорить, что он затрачивался на их обучение — в их время образование было бесплатным. Одна потом вернулась в родной город, устроить свою личную жизнь не смогла, родила без мужа двоих детей, снимала квартиру сначала, потом, когда мать стала совсем плохая, переехала жить в родительский дом. Вот ей и подписала мать этот дом. После смерти матери она действительно выгнала отца, чтобы он не участвовал в воспитании ее детей. Сестра проживает в другом городе, тоже без мужа, официального дохода ни у той, ни у другой нет. У младшей — алименты, а у старшей — неприбыльное предприятие, и вообще обе — матери-одиночки. Так что требовать с них нечего. Он воспитал дочерей жесткими, волевыми, вот теперь пусть и расхлебывает свое воспитание.

Решение суда

   Иск суд удовлетворит частично. Суд признает частично недействительным завещание умершей, потому что ее муж (Истец) нетрудоспособен по возрасту, так как достиг пенсионного возраста для мужчин — 60 лет и поэтому имеет, независимо от содержания завещания, право на обязательную долю (часть 1 ст. 1149 ГК РФ).

   Суд признает за Истцом право собственности на 1/6 долю спорного дома, принадлежавшего умершей жене,  потому что обязательная доля составляет не менее половины доли, которая причиталась бы Истцу при наследовании по закону, т. е. в случае отсутствия завещания.

   При наследовании по закону Истец получил бы в собственность 1\3 долю дома (наследников первой очереди трое: муж и две дочери), но так как есть завещание, то он получает половину от этой доли (1\3: 2 = 1\6), т. е. 1\6 долю дома.

   Суд разъяснит Ответчице, что Истец совместно с ней является сособственником дома, принадлежавшего умершей матери, и теперь она не вправе препятствовать отцу пользоваться совместно с ней данным домом (часть 1 ст. 247 ГК РФ).

   Суд взыщет с Ответчиц на содержание Истца алименты в размере минимальной оплаты труда ежемесячно.

   Суд частично удовлетворит иск о взыскании алиментов и взыщет с дочерей алименты на содержание их отца потому, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей (часть 1 ст. 87 ГК РФ).

   Суд установит факт ненадлежащего выполнения своих родительских обязанностей отцом по отношению к дочерям.

   Суд при таких обстоятельствах имеет право, но не обязан освобождать детей от содержания своих родителей (часть 5 ст. 87 ГК РФ). Поэтому в данной конкретной ситуации суд, учитывая ненадлежащее выполнение отцом своих родительских обязанностей, а также и материальное положение Ответчиц, не освободит дочерей полностью от уплаты алиментов, а установит их в незначительной сумме, а именно в размере минимальной оплаты труда ежемесячно.

 

 О компании