Новости:

Признание завещания недействительным в судебном порядке

ДВА ЗАВЕЩАНИЯ

   Истица Аржанова Галина Сергеевна заявляет исковые требования о признании недействительным завещания и о признании ее наследницей по закону 1/2 доли всего имущества.

   Ответчик Крашенинников Михаил Сергеевич иск не признает и заявляет встречные исковые требования о признании единоличным наследником по завещанию.

  Истица рассказывает, что недавно умер отец и все имущество завещал ее старшему брату (Ответчику). А имущества было немало — их родители были богатыми людьми. Большую квартиру, загородный дом, магазин, автомобиль, драгоценности (46 наименований) и крупный счет в банке (6 млн 500 тыс. руб.) — все отец оставил Ответчику. А ей по этому завещанию вообще не досталось ничего, кроме письма отца, приложенного к завещанию. В письме он объяснял свой поступок тем, что у нее в жизни все сложилось благополучно, а у брата, мол, жизнь не складывается и ему требуется его помощь. И действительно, ее старший брат не очень устроен в жизни, но кто же виноват, что он такой тюфяк, а она сумела в свое время создать крепкую семью и родить четверых детей и кстати, ей тоже надо их кормить-растить на что-то! Вот она и пришла в суд в надежде на то, что добьется справедливости. Она имеет полное право на имущество своих родителей! Дело в том, что в завещании отца перечислено и все имущество, принадлежавшее их матери. В их семье случилось страшное горе. Мать погибла в авто катастрофе.

   Незадолго до этого мать с отцом написали завещания, в которых они завещали все свое имущество друг другу. На девять дней после похорон, на поминках, с отцом случился инфаркт. Придя и себя в больнице, он написал новое завещание, завещав все брату, приписав туда и все имущество матери. А Истице написал письмо.

  Через пять дней последовал второй инфаркт, и отец умер. Но Истица хочет оспорить завещание отца, потому что он умер всего через две недели после матери, так и не успев вступить в права наследования по ее завещанию. А ведь матери тоже принадлежало: 1/2 доля квартиры, 1/2 загородного дома с участком, 1/2 доля и уставном капитале ЧП «Королек», драгоценности, да и деньги — 3 миллиона рублей на ее счете! В связи с этим Истица просит суд разделить Наследное имущество родителей пополам и признать ее наследницей 1/2 доли имущества родителей по закону. И потом, раз отец написал такое завещание, то вряд ли в тот момент хорошо владел собой. Состояние его было тяжелым, поведение в последние дни Жизни не всегда было адекватным, у него были то провалы в памяти, то психозы с беспокойством, то полное безразличие. Он очень сильно переживал гибель матери. Да и два инфаркта тому подтверждение! В общем, налицо тяжелые психические последствия Посттравматического синдрома.

   Ответчик иск не признает и считает завещание отца единственно правильным решением, его последней волей. Он говорит, что отец еще при жизни матери дал младшей сестре большую сумму денег, купил ей хорошую квартиру, а также помог ее мужу раскрутиться со своим бизнесом — у них теперь своего имущества немерено, даже недвижимость за границей есть. Ответчик же был в больнице накануне смерти отца, и тот лично рассказал ему о своем решении и о письме его сестре. Так что завещание отца вполне справедливо.

  Ответчик сомневается в том, что отец и мать были неадекватны, когда писали свои завещания. Он говорит, что его сестра прекрасно знает, что все, что было нажито в браке отца и матери, было заработано отцом. Мама это прекрасно понимала и написала завещание в пользу отца еще и потому, что всю жизнь полагалась на него и во всем ему всегда доверяла. Она всегда знала, что отец все решит правильно и по справедливости. Поэтому, если бы была жива мать, она не оспаривала бы последнюю волю отца. А то, что отец даже не успел вступить в права наследства и, как говорит сестра, его завещание недействительно, так отец проживал совместно с матерью на день смерти, поэтому ему не надо было специально ждать полгода, чтобы вступать в наследство, он автоматически стал ее наследником.

Решение суда

   В первоначальном иске о признании завещания недействительным и о признании права собственности на половину наследственного имущества суд откажет, потому что, исследовав все представленные доказательства, пришел к выводу, что умерший, будучи в здравом уме и рассудке, выразил свою волю, изложенную в завещании.

 Это подтверждается заключением посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, которая была назначена судом. Умерший был вправе по своему усмотрению завещать свое имущество любым лицам, не указывая причин (ст. 1119 ГК РФ).

  В данном случае имеется еще и письмо, в котором умерший объяснил причину своего волеизъявления.

  Оспариваемое завещание надлежаще оформлено, оно составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (часть 1 ст. 1124 ГК РФ).

  Не признав завещание недействительным, суд удовлетворит исковые требования Ответчика, потому что в соответствии с частью 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано— к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

   Отец умер после открытия данного наследства, т. е. после смерти своей супруги, не успев его принять в шестимесячный срок. Право на принятие причитающегося отцу наследственного имущества соответственно перешло к его наследнику по завещанию, в  данном случае к Ответчику, поэтому его иск удовлетворяется и за ним признается право собственности в порядке наследования но завещанию на все наследственное имущество.

 

 О компании