Новости:

Как определить долю по оплате за коммунальные услуги среди нанимателей жилого помещения

юрист по жилищным спорам

 

Юристы по жилищным спорам готовы оказать помощь в решении возникших задач.

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Солнечногорский городской суд Московской области,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. Г.Н., Р. И.В. к Р.А.Н. об определении долей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

     Истцы обратились в Солнечногорский суд Московской области с иском к ответчику Р.А.Н. с требованиями об определении долей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.    В обоснование своих требований истцы указали, что в спорной квартире, расположенной по адресу: Солнечногорский район, ххххх, зарегистрированы: наниматель - Р. Г.Н. и его несовершеннолетняя дочь, брат нанимателя Р.А.Н., его несовершеннолетний сын несовершеннолетняя дочь и бывшая жена брата - Р.И.В.

     Ответчик Р.А.Н. зарегистрирован в данной (спорной) квартире, однако в ней фактически не проживает.

    С 2009 года расходы по оплате коммунальных услуг несут истцы по настоящему гражданскому делу в полном объеме. Поскольку ответчик длительное время не вносит плату за квартиру, то истцы просили определить их долю в оплате коммунальных платежей в следующих размерах: доля оплаты коммунальных платежей Р. Г.Н. - 2/6 доли, доля оплаты коммунальных платежей Р.И.В. - 2/6 доли, доля Р. А.Н. - 2/6 доли от общей суммы ежемесячных платежей. В добровольном порядке размер доли оплаты за жилое помещение установить не представилось возможным, ввиду того, что стороны не смогли договориться между собой.

     Истцы: Р.Г.Н. в судебное заседание не явился, судом извещался. Р.И.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

     Ответчики: Р.А.Н. в судебное заседание не явился, О времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом по последнему известному месту жительства. О причинах неявки суду не сообщил.

    ОАО ЖКХ в судебное заседание не явилось, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

     Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В квартире, расположенной по адресу: Солнечногорский район зарегистрированы: наниматель - Р.Г.Н. и его несовершеннолетняя дочь, брат нанимателя Р.А.Н., его несовершеннолетний сын, несовершеннолетняя дочь и бывшая жена брата - Р. И.В.. Данные материалы  подтверждены лицевым счетом и выпиской из домовой книги.

     Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить и от нанимателя.

     Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

      Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14.)

     Несмотря на постоянную регистрацию в квартире по месту жительства истцов, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с истцами не ведет, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, следовательно, имеются основания для определения долей в оплате за квартиру по вышеуказанному адресу исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении нанимателей.

     Как следует из материалов дела, Р.Г.Н. является отцом несовершеннолетней.

Р.И.В. и Р.А.Н. являются родителями несовершеннолетних которые до совершеннолетия не несут самостоятельной ответственности по обязательствам оплаты за жилье, вытекающим из договора социального найма.

     Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних нанимателей жилья.

      Таким образом, учитывая, что стороны перестали быть членами одной семьи, и соглашения между ними о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованны и подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Р.Г.Н., Р. И.В. к .Р.А.Н. об определении долей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

     Определить доли Р.Г.Н., Р.И.В., Р.А.Н. по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: Солнечногорский район, по 2/6 доли каждому от общей суммы коммунальных платежей.

     Обязать ОАО ЖКХ  предоставлять отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную в Солнечногорском районе Московской области.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

О компании