Новости:

Адвокат, суд ДТП. Рассмотрение ДТП в суде. Возмещение ущерба через суд при ДТП

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                                                  06 сентября 2011 г.

 

   Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи xxxxxx

при секретаре Смирновой А.В.

   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску Дxxxxx Александра Петровича к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения, убытков, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

   Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения, убытков, судебных издержек, ссылаясь на то обстоятельство, что 03.06.2009г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля, а также автомобиля под управлением Гxxxxxx Е.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ и гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». В связи с этим истец обратился к страховщику, который провел оценку причиненного ущерба и выплатил истцу сумму 39 324 рубля, которую Дxxxx А.П. полагал заниженной, что явилось основанием для самостоятельного обращения к оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 102 025 рублей; стоимость автомобиля на момент ДТП - 88 698 рублей. Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» разницу между определенным оценщиком размером ущерба и суммой произведенной выплаты, что составит 49 374 рублей, расходы по эвакуации 2 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8775 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 019, 47 рублей.

   Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

   Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в своих возражениях. Одновременно представитель просил распределить расходы ответчика в сумме 20 000 рублей по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

   Третье лицо Гxxxxxx Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

   Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующему.

   Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании -03.06.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак В 325 ОС 150, принадлежащего Дxxxx А.П. и в момент ДТП находившегося под управлением Сxxxx СП. Вторым участником ДТП явился Гxxxx Е.В., управлявший автомобилем марки «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак X 8 Е 90.

   Согласно справке о ДТП Правила дорожного движения РФ были нарушены водителем Гxxxxx Е.В., имущественные интересы которого, связанные с риском гражданской ответственности, застрахованы ЗАО «Гута-Страхование». В связи с этим истец обратился к страховщику, который в свою очередь организовал осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Экспертпроф-Аудит», в соответствии с заключением которого истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 28 069 рублей, а также 8 775 рублей расходы по оплате услуг оценщика, 2 500 рублей - расходы по эвакуации автомобиля.

   Полагая заниженной сумму возмещения, истец обратился в ООО «ОРИОН-Д», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила 102 025, 9 рублей, рыночная стоимость автомобиля на день ДТП - 88 698 рублей.

   В связи с наличием разногласий относительно размера причиненного ущерба, в рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза в ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ». Согласно заключению данной организации рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Б 35 НС 150 на дату дорожно-транспортного происшествия 03 июня 2009 года составляет 72 887, 11 рублей. Стоимость годных остатков автомашины ВАЗ-21074, г.р.з.  на дату страхового события составляет 25 877, 58 рублей.

   Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

   Право истца, как потерпевшего, на страховую выплату в результате ДТП предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (ред. от 11.07.2011г.), а также «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009г.) №263.

   В силу п. 45 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), что и было сделано сторонами.

   Вместе с тем, в результате возникших противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта, по делу проведена судебная экспертиза. В связи с этим при определении размера подлежащих истцу выплат, суд руководствуется заключением ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ», которую признает допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, сомневаться в объективности которого у суда оснований не имеется.

   При этом суд учитывает, что в соответствии с п.63 указанных выше Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

   Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

   При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

   Таким образом, учитывая частичную выплату возмещения, подлежащая взысканию сумма составит 18 940, 53 рублей (72 887, 11руб. - 25 877, 58руб. - 28 069руб.).

   Наряду с этим суд не может признать обоснованными требования о возмещении расходов по оплате услуг оценщика, а также расходов по эвакуации, поскольку данные расходы были возмещены истцу, о чем представлены соответствующие документы, не опровергнутые истцом.

   Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчика о необходимости распределения расходов по оплате судебной экспертизы, поскольку в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

   Учитывая то обстоятельство, что судебная экспертиза была оплачена ответчиком в полном объеме в сумме 20 ООО рублей, а также учитывая размер удовлетворяемых исковых требования, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 7 600 рублей ((18 940, 53руб. х 100)/49 374руб.).

   Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины заявлены обоснованно, однако с учетом указанной выше нормы закона, эти расходы подлежат возмещению также в размере пропорциональном удовлетворяемым требованиям и составят 767, 22 рублей.

   Таким образом, в результате зачета сумм, подлежащих возмещению сторонами друг другу, сумма ко взысканию в пользу истца составит 12 107, 75 рублей (18 940, 53руб. -7600руб. + 767,22руб.).

   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

   Исковые требования Дччччч Александра Петровича к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения, убытков, судебных издержек-удовлетворить частично.

   Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Дчччч А.П. 12 107 (двенадцать тысяч сто семь) рублей 75 копеек.

   В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через канцелярию Мещанского районного суда г. Москвы.